В четверг, 18 марта, состоялось заседание Экспертно-судейской комиссии при президенте РФС, на котором были рассмотрены обращения футбольных клубов «Рубин» (Казань), «Ростов» (Ростов-на-Дону), «Арсенал» (Тула), «Локомотив» (Москва), «Чертаново» (Москва), «Акрон» (Тольятти) и «Алания» (Владикавказ) на качество судейства.

Тинькофф-РПЛ. 21-й тур

«Рубин» (Казань) — «Зенит» (Санкт-Петербург)

«Рубин» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Сергея Карасева в эпизоде с засчитанным голом на 75-й минуте матча.

Решение комиссии:

Судья правильно засчитал гол в ворота «Рубина» на 75-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что футболист «Зенита» №27 Магомед Оздоев, находившийся в момент передачи мяча партнера ближе к линии ворот, чем предпоследний игрок команды соперника, не участвовал в борьбе за мяч и не оказывал влияния на возможность защитников «Рубина» играть в мяч.

 

Тинькофф-РПЛ. 22-й тур

«Ростов» (Ростов-на-Дону) — «Химки»

«Ростов» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Сергея Лапочкина в эпизодах с назначением 11-метрового удара на 48-й минуте матча, отменой гола в ворота «Химок» (71-я минута) и неназначением 11-метрового удара в ворота «Химок» (75-я минута).

Решения комиссии:

1.   Судья правильно назначил 11-метровый удар в ворота «Ростова» на 48-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что защитник «Ростова» инициирует контакт ногой с нападающим, владеющим мячом, что является непосредственной причиной падения игрока атакующей команды.

2.   Судья ошибочно отменил гол в ворота «Химок» на 71-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что футболист «Ростова» №20 Али Соу не влиял на технические действия защитника «Химок» №15 Егора Данилкина, умышленно игравшего в мяч и не совершавшего при этом спасения ворот. Получение мяча от соперника в результате неудачно выполненного им умышленного игрового действия не является преимуществом, поэтому гол «Ростова» должен был быть засчитан вне зависимости от позиции атакующего игрока в момент выполнения передачи партнером.

3.   Судья правильно не назначил 11-метровый удар в ворота «Химок» на 75-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что контакт между игроками, если и имел место, был крайне незначительным и не мог оказать реального влияния на дальнейшее движение нападающего «Ростова» №99 Дмитрия Полоза. Падение футболиста имеет признаки преувеличения за счет разворота туловища, которое начинается в момент, когда обе ноги устойчиво стоят на поле.

 

«Арсенал» (Тула) — ЦСКА (Москва)

«Арсенал» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Владислава Безбородова в эпизоде с вынесением второй желтой карточки игроку №90 Александру Довбне на 90-й минуте матча.

Решение комиссии:

Судья правильно вынес вторую желтую карточку игроку «Арсенала» №90 Александру Довбне на 90-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что футболист «Арсенала» №90 Александр Довбня явным образом демонстрирует несогласие с решением арбитра как в словесной форме, так и выраженным действием. Комиссия напоминает, что игроку, преодолевшему значительное расстояние на поле исключительно с целью апелляции на решение судейской бригады, должно быть вынесено предупреждение.

 

«Локомотив» (Москва) — «Сочи»

«Локомотив» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Алексея Матюнина в эпизоде с вынесением предупреждения (четвертое в сезоне) игроку №94 Дмитрию Рыбчинскому на 6-й минуте матча.

Решение комиссии:

Судья правильно вынес предупреждение (четвертое в сезоне) игроку «Локомотива» №94 Дмитрию Рыбчинскому на 6-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что футболист «Локомотива» №94 Дмитрий Рыбчинский использует свою руку для единоборства с соперником в безрассудной манере. Направленное движение руки в область лица, блокирующее продвижение игрока «Сочи», позволяет сделать вывод о правильности решения судьи.

 

Олимп ФНЛ. 30-й тур

«Факел» (Воронеж) — «Чертаново» (Москва)

«Чертаново» обратилось в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Николая Волошина в эпизодах с назначением 11-метрового удара на 48-й минуте матча и неудалением футболиста «Факела» №39 Неманьи Пейчиновича (57-я минута).

Решения комиссии:

1.   Судья ошибочно назначил 11-метровый удар в ворота «Чертаново» на 48-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что футболист «Факела» №10 Роман Акбашев симулировал нарушение Правил на себе со стороны вратаря «Чертаново» №81 Ильи Абаева. В соответствии с действующей трактовкой подобных эпизодов, попытка обмануть судью с помощью симуляции контакта между игроками, когда таковой отсутствовал, наказывается свободным ударом и желтой карточкой.

2.   Судья правильно не удалил футболиста «Факела» №39 Неманью Пейчиновича на 57-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что защитник «Факела» №39 Неманья Пейчинович первым играет головой в мяч в собственной штрафной площади. Последовавшее за этим касание соперника рукой вызвано самим фактом прыжка вверх, естественно для футбола, а рука не используется футболистом для ведения борьбы за мяч в безрассудной манере или с приложением чрезмерного усилия. По мнению Комиссии, арбитр правильно продолжил игру.

 

«Акрон» (Тольятти) — «Оренбург»

«Акрон» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Рафаэля Шафеева в эпизодах с неназначением 11-метрового удара в ворота «Оренбурга» на 9-й минуте матча и невынесением второй желтой карточки игроку «Оренбурга» №19 Александру Эктову (90-я минута).

Решения комиссии:

1.   Судья правильно не назначил 11-метровый удар в ворота «Оренбурга» на 9-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что футболист «Акрона» №55 Хулио Феррейра симулирует нарушение Правил соперником на себе, подгибая ногу и падая до момента возможного контакта с защитником.

2.   Судья правильно не вынес вторую желтую карточку игроку «Оренбурга» №19 Александру Эктову на 90-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что игроки «Оренбурга» №19 Александр Эктов и «Акрона» №18 Антон Килин столкнулись в момент остановки игры в результате нормального движения спиной вперед футболиста «Оренбурга», вызванного необходимостью занять позицию на поле. Данные действия игрока являются нормальными при вводе мяча в игру вратарем и в них отсутствуют явные признаки умышленного нанесения удара или наступа на ногу соперника.

 

«Алания» (Владикавказ) — «Нефтехимик» (Нижнекамск)

«Алания» обратилась в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Артема Любимова в эпизодах с невынесением второй желтой карточки игроку «Нефтехимика» №54 Илье Калачеву на 39-й и 41-й минутах матча и неназначением 11-метрового удара в ворота «Нефтехимика» (76-я минута).

Решения комиссии:

1.   Судья правильно не вынес вторую желтую карточку игроку «Нефтехимика» №54 Илье Калачеву на 39-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что в действиях футболиста «Нефтехимика» №54 Ильи Калачева отсутствует элемент безрассудного поведения по отношению к сопернику. Игрок блокирует оппонента с физическим контактом, задерживает его продвижение выпрямленной рукой, оттесняя от мяча, при этом в его действиях не наблюдается удара или иного резкого воздействия.

2.   Судья правильно не вынес вторую желтую карточку игроку «Нефтехимика» №54 Илье Калачеву на 41-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что футболист «Нефтехимика» №54 Илья Калачев совершает нарушение Правил игры в попытке сыграть в мяч, не используя шипы и усилие в отборе, касаясь соперника носком бутсы по направлению снизу вверх.

3.   Судья правильно не назначил 11-метровый удар в ворота «Нефтехимика» на 76-й минуте матча.

Решение ЭСК мотивировано тем, что падение футболиста «Алании» №4 Сослана Качмазова в результате возможного контакта в ногах с защитником «Нефтехимика» №12 Максимом Ширяевым не является естественным, его последствия существенно преувеличены самим игроком.

Источник